Index Mapa del Sitio Búsqueda Avanzada
search engine by freefind

Atrás Principal Arriba

Fracasos en Cohetería Experimental

Sin llegar a hablar de cohetes, hay muchas actividades en las que no todo se puede predecir y la cohetería experimental es una de ellas. 

Hasta sería aburrido si TODO fuera previsible; imaginemos que se pudiera predecir el resultado de un Boca-River... el fútbol desaparecería en muy poco tiempo...

Foto: estado en que quedó la primera etapa del cohete "Actitud I"

En cohetería experimental -como en muchas otras actividades experimentales, es decir cuando NO todo se puede prever de antemano- es MUY posible sufrir y registrar fracasos.- He sufrido unos cuantos fracasos y he colaborado en algunas pruebas que han fracasado, sobre todo durante la puesta a punto de sistemas de recuperación y en pruebas de motores altamente experimentales. Digo que he sufrido "unos cuantos" fracasos (y no "muchos" fracasos) por eso mismo, porque han sido sólo algunos, en un número mucho menor que el de las alegrías que me ha dado esta actividad.- 

Yo se que cuando alguna gente lea esto pensará que estoy fanfarroneando, y no es así, sino que he acumulado pocos fracasos (cuidado: relativamente hablando) porque intento emplear metodología de calidad.- De ese modo se obtienen fracasos, pero en menor cantidad que si se trabaja sin metodología.-

¿CALIDAD en cohetería? ¿Cómo se la alcanza? 
La "calidad" es algo que se logra UNICAMENTE con métodos preestablecidos... Me desempeño laboralmente en temas de aseguramiento de calidad -una metodología que supera al viejo concepto del  "control de la calidad" del producto final- y comence a aplicar conceptos de Calidad en cohetería cuando noté en publicaciones de algunos coheteros que muchos de ellos NO hablaban de fracasos propios en sus prácticas personales, pero luego yo veía que acumulaban fracaso tras fracaso en sus reuniones de lanzamientos... ¿Entonces? En base a esa diferencia, comencé a dudar de la calidad de los trabajos de esas personas y con el tiempo fui comprobando que en realidad sus fallos se debían casi siempre al poco apego a metodologías probadas y consensuadas, sino a que a psear de trabajar muy bien en sus talleres, cometían garrafales errores, generalmente en los tramos finales de sus proyectos... Si tenemos en cuenta que una muy buena definición de 'calidad' es la siguiente:

"Calidad significa cumplimiento de estándares... y hacer las cosas bien desde la primera vez."

... quedan en claro los conceptos que trato de explicar.- 

En pocas palabras, lograr "Calidad" implica minimizar errores mediante el apego a metodologías preestablecidas. Lograr 'calidad' sin métodos y sin el apoyo de una organización es imposible. (vea acá)

Algo IMPORTANTE: la Calidad NO ES incompatible con la Experimentación... cuando uno dice "hacer las cosas bien desde la primera vez" no significa "alcanzar el éxito total" en el primer intento, sino que nos referimos a aplicar métodos y criterios consensuados en cada paso... y si se fracasa, se puede revisar cada uno de esos pasos para aprender y retomar el camino al éxito. La aplicación de criterios de calidad implica efectuar una correcta división de cada proyecto en sub-etapas (o pasos) para poder hacer las cosas bien desde la primera vez en cada uno de esos pasos.- De ese modo, al sumar todos los pasos y si esos pasos se efectuaron criteriosamente, la posibilidad de fracasar disminuye (aunque nunca desaparece del todo). 

¿Usted desea fracasar? Pero si es MUY simple!!!!

Como contrapartida de lo anterior, fracasar es fácil: básicamente se fracasa cuando se improvisa.- En otras palabras, quien más improvisa, menos averigua, menos pregunta, quien menos lee o se apura, quien no divide su tarea en pasos repetibles y documentables... fracasa más seguido.- No siempre fracasa más quien sabe menos, sino que puede fracasar mucho quien también sabe mucho... pero trabaja mal.-  Es muy común hacer todo aceptablemente bien y apurarse e improvisar en los últimos pasos... y allí el fracaso "duele" más, porque se pierde un montón de esfuerzo en un instante de apuro...

A continuación, un par de ejemplos de prácticas que NO TIENEN CALIDAD y que conducen invariablemente al fracaso (presento algunas imágenes de reuniones de coheteros argentinos en las que NO HE PARTICIPADO, sino que simplemente recibí estas fotografías junto a explicaciones sobre lo actuado en cada caso; me parecen excelentes ejemplos de una FALTA TOTAL DE CRITERIO)

Primer ejemplo: La confusión de objetivos va en contra de la calidad
Se fracasa cuando se confunde la cohetería con los fuegos artificiales, se fracasa cuando no se respetan principios simples, se fracasa cuando se piensa sólo en el motor y no se piensa en cosas como "aletas" o en "sistemas de recuperación"... 

Y se fracasa absolutamente cuando se hace cualquier cosa y se justifica eso  diciendo que se está experimentando... ¿Qué es lo que se estaba experimentando en este ejemplo? ¿Quizá se experimentaban "nuevas sensaciones"? ¿Se esperaría estar experimentando vértigo al subir a la bicicleta? La cohetería experimental no es sinónimo de "5ta. a fondo" (nombre de un ridículo programa argentino de tv de stuntmen que cometen innumerables tropelías e imprudencias sin sentido)

¿Qué objeto tiene arriesgarse en experimentos que no enseñarán nada? Por ejemplo  ¿Qué enseñanza se estaba buscando al dotar a una bicicleta de un motor cohete experimental... y al sentarle encima a un niño? Hay gente que vió estas fotos y le parecieron simpáticas... a mi me parecen de terror, algo sin ningún sentido. 

Y en cohetería experimental, un fracaso puede significar mucho dinero despilfarrado, o hasta graves consecuencias personales... A pesar de lo que algún imbécil anda diciendo por allí, esto no es ser alarmista, sino invitar a todos a ser humildes, a no crer nunca que nadie "se las sabe todas", a aprender más y a trabajar organizadamente. Una cosa sin la otra no sirven para nada. No hay una "carrera habilitante para coheteros amateur", no se trata de una actividad sólo para "pros", sino que hay que aplicar SIEMPRE metodología comprobada o al menos consensuadas y aplicar SIEMPRE el sentido común.

Segundo ejemplo: la urgencia es enemiga de la calidad

En cohetería experimental es muy común fracasar al apurarse; una situación típica que aparece cuando -por ejemplo- alguien  no quiere dejar pasar alguna oportunidad de ir al campo a hacer un lanzamiento... sin tener en cuenta que para eso hay que tener un cohete completo, y no sólo partes de un cohete.-
En mérito a esas cosas, se ven ejemplos de actividades que quizá fueron encaradas por gente grande y capacitada, pero que en lugar de hacer un cohete, terminó atando su motor experimental metálico recién construído (de media o alta potencia) en la punta de un palo... y con cinta autoadhesiva de celofán, un material que se puede derretir, lo cual colocaría a experimentadores y espectadores en gravísimos peligros!!! (?).-
Supongamos que se trataba de personas con un elevado nivel de capacitación formal... ¿Qué "criterio" siguieron para llegar a esto? ¿Cuál es aquí la "aplicación de conocimientos"? En mi opinión, poco tiene que ver en este ejemplo si la gente que está en las fotos sabía mucho o poco, sino que esto pasa INVARIABLEMENTE cuando se carece de métodos consensuados y cuando se trabaja desorganizadamente: ... porque lo que se ve hacer en estas imágenes no tiene calidad debido a que trabajan sin método ni acuerdos previos, es decir sin respetar recomendaciones básicas y aceptadas universalmente.
Yo se que es difícil de creer que se llegue a cosas así, pero estas fotografías me eximen de comentarios, ya que evidentemente lo que se ve en ellas no es un cohete ni lo que se está haciendo es experimentación ni es nada... Una de las peores prácticas que se ven en en este ejemplo consiste en ponerse a medir la continuidad del ignitor con un tester... debajo de la tobera del motor...(ver insertos fotográficos; en el segundo inserto se ve el "lanzamiento", con el típico cabeceo de las cañas voladoras a pocos metros de automóviles y personas)

¿Qué es una Metodología?

Por lo general se denomina "metodología" a un conjunto de procedimientos preestablecidos para llegar a fines determinados.- Una buena metodología se logra luego de comprobar y consensuar entre varias personas algunos conjuntos de procedimientos; una metodología comprobada permite emplear recursos y conocimientos de forma segura, confiable y ordenada de manera de alcanzar los mejores resultados posibles, siempre.-

En todo tipo de proyectos, el uso de métodos comprobados y preestablecidos como procedimientos permite abstraer en gran medida del nivel de conocimientos, opiniones y personalidades de los participantes de cada proyecto, por lo que emplear metodologias comprobadas y promover reglamentaciones consensuadas es un modo maduro e inteligente de minimizar errores y aumentar la seguridad.-

Las peores prácticas de seguridad consisten en creer que uno ha estudiado lo suficiente y que gracias a eso sus conocimientos lo relevan del segumiento de metodologías consensuadas, o trabajar en solitario.- Las mejores prácticas de seguridad consisten en adherir a procedimientos preestablecidos, discutidos y comprobados por la mayor cantidad de gente posible.-

En rasgos generales, lo de más arriba es mi mejor consejo: piense, estudie, consulte, no se apure, no haga tonterías... unase a algun grupo de coheteros serios (en mi criterio, en la Argentina la ACEMA es la mejor alternativa) y muy probablemente usted sufrirá fracasos, pero seguramente serán menos que si trabaja sólo o con gente temeraria...

CheckList (listas de control)

Por lo general uno tiende a creer que puede confiar en la memoria para todo, y más cuando se trata de preparar un cohete en el campo, cuando ya está listo para volar.- Esa sensación de "seguridad" es mayor aún cuando uno mismo ha diseñado el cohete que va a volar...

Para evitar este problema, y sobre todo si se trata de cohetes complejos (más de una etapa, o recuperación electrónica, etc.) es necesario usar listas de control.- Al preparar, ensayar y redactar una lista de control se ordena y comprueba perfectamente todo el procedimiento de preparación previa, de lanzamiento y hasta de recuperación, lo cual colabora a la hora de no olvidarse de preparar algún punto u operación...

Es ideal que otra persona vaya controlando la lista en voz alta, en lugar de hacerlo uno mismo.- Además, esto es muy útil porque "cuatro ojos ven mas que dos " y ademas quien hace los pasos se puede concentrarse mejor, a medida que el "controlador de la lista"  le dicta cada etapa.-

Este es un ejemplo de lo que puede pasar si se trabaja sin listas de control... haga click aquí...

Pero...¿Y si hago todo del mejor modo posible pero igual fracaso?

La posibilidad de fracasar está siempre latente. Si las actividades experimentales fueran TOTALMENTE predecibles no sería necesario experimentar nada, ya que siempre se tendría la certeza de los resultados sin probar nada... En otras palabras, en cualquier actividad y más aún en actividades experimentales, la posibilidad de que algo falle siempre está, existe.- El secreto es que si algo sale mal, que sea sólo eso; hay que estar preparado para que la falla no tenga más consecuencias.- Como dice un cartelito en la NASA: Espere lo mejor, pero esté preparado para lo peor. Y estar preparado para lo peor no quiere decir sólo que se deben tomar todas las precauciones para que no nos pase nada, sino tener el estado de ánimo y de conocimientos adecuados como para aceptar que se puede fracasar... y que se puede perder mucho tiempo y esfuerzo; lo mejor en esos casos es tratar de analizar fría y desapasionadamente qué es lo que falló, solucionarlo y recomenzar de nuevo.-  

A continuación ofrezco algunos ejemplos y fotografías de reuniones en las que he participado o de cohetes que yo mismo he diseñado y que estimo que sirven de excelentes muestras para ilustrar dos cosas:

  1. Aunque uno crea que ha hecho todo bien, las cosas igualmente pueden salir mal;

  2. No hay que lamentar males mayores si se emplean metodologías consensuadas, cosa que obliga a pensar antes de actuar.

JORNADA SLM/CANSAT 2005: FALLA DE PARACAIDAS

Estado en el que quedó la primera etapa del cohete "Actitud", luego de haberse enredado su paracaídas: la electrónica funcionó perfectamente, los motores también y la segunda etapa logró todos sus objetivos (altura, velocidad, aceleración), pero una falla en el sistema de expulsión provocó la pérdida de la primera etapa de un elegante cohete.

FALLA ESTRUCTURAL DE UN COHETE EXPERIMENTAL

Jornada experimental en San Vicente, campo de lanzamientos "Cuartel V"

Espectacular falla estructural en un cohete de dos etapas.- La primera etapa llevaba un motor candy experimental y la segunda etapa un motor F18 de CondorTec.- La unión entre ambas etapas no resistió la aceleración y el cohete se partió en dos a poco de abandonar la rampa de seis metros de altura (rampa que es visible en el remolque en la foto, debajo a la derecha).- La columna de gases de escape se ve desplazada de la torre debido al viento presente.- 

Puede observarse que el sistema electrónico funcionó correctamente, haciendo arrancar el motor de la segunda etapa (humo blanco y denso luego del "rizo")

Al estar los operadores ubicados convenientemente y a distancias adecuadas, no hubo más problemas que la pérdida del cohete.-  (Fotografía tomada con teleobjetivo de gran acercamiento)

Estado en el que quedaron los restos de la primera etapa del cohete de la foto anterior

FALLA DE UN MOTOR EXPERIMENTAL

Jornada experimental en San Vicente, campo de lanzamientos "Cuartel V"

Motor candy de buen tamaño, diseñado y construído por un muy experimentado socio ACEMA; momentos previos a su carga y primer prueba estática.

Cráter generado por el estallido del motor de la foto anterior en su primer prueba estática. La carcaza voló por el aire, la tapa se enterró más de un metro en el suelo y la tobera jamás se recuperó.
A pesar de los cuidados puestos en el diseño y construcción, el motor falló estructuralmente. 

Nuevamente, al estar los operadores ubicados convenientemente y a distancias adecuadas, y como la prueba se realizó correctamente (motor enterrado a 80°, personal a 150 metros) no hubo ningún percance más allá de la pérdida del motor.-
En la foto, Mario García, Agu Descalzo y Emiliano L. Marando

Estado en el que quedó la carcaza ("descabezada") del motor, luego de haber estallado y volado unos 30 metros, generando el cráter que se observa en la foto anterior...

(Para brindar idea de tamaño, se incluyen en la fotografía los pies de Mario García y Agu Descalzo)

FALLA DE AMBOS MOTORES EN UN COHETE EXPERIMENTAL DE DOS ETAPAS

Jornada experimental en San Vicente, campo de lanzamientos "Cuartel V"

Este cohete llevaba una combinación de motores similar al de las primeras fotos: la primera etapa con un candy experimental y la segunda etapa con un F18 de la  firma CondorTec.- Ambos motores estallaron, obviamente lo hizo en primer lugar el candy, por ser el de la primera etapa.- 

Aquí vemos el estado en que quedó la primera etapa.-

Se presume como muy probable que la onda expansiva de choque generada por la explosión del motor de la primera etapa haya provocado el estallido del motor comercial de la segunda.-

Estado en que quedó la segunda etapa.-

FALLA METODOLÓGICA EN LA PREPARACIÓN DE UN COHETE

Dejo esto para el final, porque es directamente IMPRESENTABLE de mi parte...

Falla catastrófica que provocó  daños a un computador de vuelo PerfectFlite (felizmente lo pude reparar) 
¿Qué falló? Simple: no controlé mi checklist y olvidé algo FUNDAMENTAL: no existía la carga de eyección... me había olvidado de prepararla!!!

 

No enviamos planos o indicaciones a pedido o por mail.- Si necesita más información para diseñar o construir cohetes, por favor lea detenidamente TODAS estas páginas web, suscribase al "Foro Cohetes", consulte el sitio web de la ACEMA o consulte mi libro "COHETES - Modelismo Espacial, Nivel Inicial

ADVERTENCIA - LEA ESTO:
Las informaciones publicadas en este sitio están destinadas a fines investigativos y científicos.- Por lo tanto, el autor y el servicio de Web Hosting no son responsables por el uso al que se destinen los conocimientos aquí vertidos ni las consecuencias de su empleo por personas maliciosas y/o inexpertas.- En caso tal que algunas de la informaciones aquí publicadas violen derechos legales, ruego se me ponga en conocimiento mediante un e-mail y corregiré el asunto a la brevedad.- Las opiniones aquí expresadas no están avaladas por mis empleadores.-
Esta página se actualizó por última vez el 07/07/07.